La otra economía » Una foto que vale 30 mil millones de euros

Una foto que vale 30 mil millones de euros

undefined

Está visto y comprobado: los banqueros de este país no se hacen fotografías gratis. La que se hicieron con Rodríguez Zapatero en la reunión de hace unos días en La Moncloa ya tiene precio: un fondo anticrisis de 30 mil millones de euros ampliables hasta 50 mil (entre el 3% y el 5% del PIB) para, en palabras del propio presidente del Gobierno, “el sistema financiero más sólido del mundo”.

Lo preocupante es que una vez más, como ocurrió con el pueril episodio de negación de una crisis que hasta el menos pintado veía venir en lontananza, parece que la retórica gubernamental casa mal con la realidad en la que vivimos o con las medidas de política económica que instrumenta este gobierno.

A saber, de entrada no puede entenderse de ninguna forma que el presidente saque pecho ante la comunidad financiera estadounidense vanagloriándose de la fortaleza del sistema financiero español e, inmediatamente después, comience a instrumentar medidas para “prevenir” problemas futuros, como ha sido la elevación del límite de cobertura de los depósitos bancarios. O el sistema no es tan sólido como lo describe o se están lanzando mensajes contradictorios que, evidentemente, más que confianza generan incertidumbre entre los agentes del mercado.

Por otra parte, esa medida supone un coste para las instituciones bancarias que, evidentemente, no iban a dejar de compensar por otra vía. Y, así, a renglón seguido se anunciaba la creación de un fondo para inyectar liquidez en el sistema bancario.

Una decisión que curiosamente contrasta con lo que manifestaban ayer mismo, 9 de octubre, en Londres tres de los banqueros presentes en la reunión con Zapatero acerca de su posición de liquidez. Así, el consejero delegado del Banco Popular afirmaba que “afronta con tranquilidad” la crisis nacional e internacional gracias a su elevada solvencia y liquidez que le permitiría absorber todos los vencimientos de sus emisiones de deuda hasta finales de 2009. Por su parte, el director financiero del Santander, tampoco debe tener muchos problemas de liquidez cuando está interesado en “rescatar bancos en dificultades a precios atractivos”. Mientras que, finalmente, el consejero delegado del BBVA afirmaba que su banco “está bien cubierto contra cualquier potencial empeoramiento del entorno”.

Ante tales declaraciones a uno sólo le cabe preguntarse: si ninguno de los tres principales bancos del país parece tener problemas a cuento de qué viene crear ese fondo para inyectar liquidez en el sistema crediticio. Alguien está engañando a alguien.

Pero es que, además, visto lo que hasta ahora se conoce del referido fondo mucho puede temerse que su incidencia sobre el objetivo deseado, activar la financiación para consumidores y empresas, sea nula.

En efecto, en principio el fondo se crea para que, a través del Tesoro Público, se compren temporalmente –entre tres y cinco años- activos hipotecarios de primera calidad del balance de las entidades financieras privadas españolas y éstas canalicen esa liquidez, en forma de préstamos y créditos, hacia los hogares y las empresas. Para financiar el fondo se procederá a la emisión de deuda pública que se amortizará una vez se produzca la devolución de los créditos por parte de las instituciones financieras y éstas recuperen sus activos. El precio del crédito debiera ser suficiente, en consecuencia, para compensar el tipo de interés que el Estado deberá pagar por la deuda pública emitida a tal efecto más un diferencial.

A poco que uno piense sobre ello, las dudas sobre la utilidad del fondo para reactivar la financiación de la actividad productiva y el consumo saltan a la vista y lo muestran como un burdo remedo del plan de Paulson en los Estados Unidos.

Así, de entrada, hasta el propio presidente del Instituto de Crédito Oficial ha admitido que será muy difícil controlar el destino del dinero del plan o, dicho en roman paladino, que lo que se está haciendo es entregar un cheque en blanco al sistema financiero para que haga con ese dinero lo que le venga en gana, incluido, evidentemente, atender los vencimientos de deuda que tengan próximos en el tiempo o sanear sus balances.

Si lo que se deseaba era hacer llegar ese dinero a consumidores y empresas lo que debía hacerse era buscar mecanismos alternativos que permitieran un mayor control sobre el destino del crédito por parte del prestatario y no canalizarlo a través de intermediarios financieros que presentan incentivos más que sobrados para desviarlo hacia otros destinos, en concreto, ellos mismos y sus problemas de liquidez y/o solvencia corto y medio plazo.

Por otra parte, la efectividad de la medida va a depender en gran medida del tipo de interés al que se concedan los créditos por parte del Tesoro Público. Téngase en cuenta que lo que se está planteando es que las entidades financieras se financien a medio plazo para inyectar liquidez a corto plazo, es decir, justamente la lógica contraria a la que responde tradicionalmente el negocio bancario. A tal efecto, deberán vender los activos titulizados de su balance al Estado, aquéllos que le permitían acudir al Banco Central Europeo a la búsqueda de financiación a corto plazo, y quedarse con títulos menos seguros y de mayor riesgo.

Las consecuencias son claras. En primer lugar, las entidades financieras verán empeorada la composición de sus balances con lo que, para atender un problema de liquidez -que, al parecer y para algunos, no existe-, verían agravados sus problemas de solvencia.

Pero, además, esas entidades verán reducidas sus posibilidades de acudir a la financiación del Banco Central Europeo, al desaparecer de sus balances esos activos que eran aceptados por el instituto emisor como colaterales para tal fin, en un momento en el que este acaba de abrir el chorro de la financiación (ayer anunciaba que pondrá a disposición de los bancos toda la liquidez que estos necesiten a un tipo de interés fijo del 3,75%). Esto significa, por tanto, que el tipo de interés susceptible de aplicarse a las operaciones del Tesoro no podrá superar al del Banco Central Europeo y que, por lo tanto, las entidades financieras no tendrán ningún incentivo para acudir a esa fuente de financiación que, por otra parte, reduce la flexibilidad de sus balances.

Por último, también resulta sorprendente que el gobierno haya asumido el papel de prestamista en última instancia que corresponde, en nuestro caso, al Banco Central Europeo. Éste, con la decisión de atender todas las peticiones de crédito a un tipo de interés fijo, ya ha actuado conforme manda la ortodoxia más estricta al respecto desde los tiempos de Bagehot y su Lombard Street. Sin embargo, el gobierno español ha anunciado un plan que escapa a las atribuciones tradicionales del Tesoro Público y que, como se ha expuesto, no sólo contraviene toda la lógica del negocio bancario (recibir financiación a largo plazo para inyectar liquidez a corto plazo) sino también las reglas básicas de funcionamiento de la banca central cuando ésta debe actuar como prestamista de última instancia.

En conclusión, nos encontramos con un caso más de medida precipitada contra una crisis que no es reconocida ni por bancos ni por gobierno pero que, por si acaso, se instrumenta para dar apariencia de acción. Eso sí, como siempre, la banca gana. Nunca una foto les resultó tan rentable.

 

15 comentarios a “Una foto que vale 30 mil millones de euros”

  1. Estoy de acuerdo con las ideas que se expresan en el artículo. No obstante, entiendo -salvo que se me escapen conceptos- que la medida es muy buena para los banqueros y que no contraviene el negocio bancario tal como está concebido. Es decir, la inyección de fondos se va a realizar mediante la emisión de titulos por el Estado a medio plazo, 3 a 5 años, mediante la compra de títulos solventes de los bancos. Los bancos, a su vez, podrán conceder créditos a corto plazo que son los más caros del mercado. Conclusión, la banca gana en liquidez -siempre y cuando asegure la devolución de los créditos concedidos- y podrá seguir utilizando los fondos más los intereses obtenidos (diferenciales de más de 1,5%) para seguir concediendo créditos y aumentar sus pingües ganancias. Cuando se vayan venciendo los plazos de la deuda pública irán recuperando sus títulos y operación redonda. Lo que pase de aquí a 3 ó 5 años será otra cuestión, pero la banca gana, el Estado se mantiene o pierde y los consumidores cubriremos los excesos.

  2. […] Una foto que vale 30 mil millones de euroswww.albertomontero.com/2008/10/10/una-foto-que-vale-30-mil-m… por markosss hace pocos segundos […]

  3. Muy buen artículo que aclara muchas cosas.
    Esto es la ilógica total, un partido que se define como “socialista”y de “izquierdas”, presta dinero de todos y todas a los bancos, para que nos saquen más dinero a todos y todas.
    Lo pero de todo es que la gente, aún piensa que el P$o€, son de izquierdas.
    ¡¡¡¡Madre mia!!!!

  4. Me parece bueno el artículo, que queda completado a la perfección con el comentario de Ana. En efecto, la banca sale totalmente ganando, obtiene liquidez pudiendo hacer lo que quiera luego. Hoy Solbes ha dicho que el Gobierno no es nadie para decirle a los bancos lo que tienen que hacer, pero sí es alguien, y esto lo digo yo, para prestarles dinero de manera privilegiada asumiendo riesgos.

  5. Goooooooooooool….goooool…..gooooooooooool…… de la BANCA

  6. Para comprender lo que esta sucediendo, es hora de que los ciudadanos conozcan las obras de Marx, Engels, Lenin y todos lo autores marxistas pasados y presentes. Para empezar, recomiendo la lectura del manifiesto comunista que parece que fue escrito ayer mismo, continuar con el Origen de la familia la propiedad privada y el Estado de Engels, y el Estado y la Revolucion de Lenin, El capitalismo es un sistema criminal y mafioso que tiene sumido al mundo en guerras, miseria y hambre. O acabamos con el capitalismo o él acabara con todos nosotros y con este maltrecho planeta llamado Tierra que es el hogar de todos los seres vivos, de la humanidad y nuestra autentica patria.

  7. Es curiosos, aunque también trágico por las consecuencias que ello trae, ver como ante una situación de crisis, con la independencia de su diferente grado de gravedad, los políticos que en ese momento están en el poder y que les toca afrontar la situación siguen el mismo patrón de pensamiento y toman sus decisiones desde ese patrón. Soy gallego, y quizás por eso tenga en mente siempre la crisis del prestige y la actuación de los dirigentes gobernantes en ese entonces, y la comparo con la situación actual y la actuación de los dirigentes políticos actuales, del otro partido, y como el patrón de actuación que subyace en ambas situaciones, y todas las de crisis, es el mismo, que les lleva a tomar decisiones parciales, a corto plazo y, sobre todo, muy cuidadosos que no afecte en lo más mínimo a ningún sector del “cuerpo electoral”, para no perder votos, con la esperanza que la crisis pase cuanto antes. Quizás este patrón de pensamiento es el que les ofusca el pensamiento y la capacidad de raciocinio para tomar unas decisiones valientes, aunque puedan ser dolorosas y difíciles, pero que siente las bases para un campo de actuación que ataque el problema de raíz y siente los cimientos de la nueva etapa que vendrá. Pero al final, intentando suministrar análgésicos ante una apendicitis, como si la sociedad fuera un enfermo crónico, obvian la necesidad de la intervención quirúrgica que se necesita. Al final, como en la crisis del prestige, y todo apunta a que en esta será igual, extienden los daños y se hacen más prolongados en el tiempo. Pero no les podemos pedir más, no pueden ser cirujanos porque les tiembla el pulso.
    P.D.: no estoy comparando las crisis del prestige y la actual financiera desde el punto de vista externo, ambas son completamente distintas, sino desde el interior, de la toma de decisiones que las afrontan que es lo más importante porque de ellas depende de que la crisis en cuestión sea más o menos grave y más o menos profunda.
    Gracias por tu blog.

  8. Durante 34 años he trabajado en Bancos grandes, y en toda mi vida laboral he visto nada igual., a pesar de las crisis del 73-76, en la que desaparecieron numerosos bancos (Banco de Navarra, Banc dels Pirineus, Catalá de Crédit, crisis de Banca Catalana y otros muchos, que ó bien fueron absorbidos ó bien se dejaron quebrar, siendo sus clientes reembolsados tan solo con el límite del F.G. de Depósitos, que en aquél tiempo si no recuerdo mal tenía el límite establecido en 2 millones de ptas por titular y la crisis de principios de los 90 que dejó a tantos españoles sin empleo). Ahora resulta que el Estado les dará 30 mil millones de euros para ayudar a “uno de los sistemas bancarios más solventes del mundo”. Los bancos, ya sabemos que no son hermanitas de la caridad, pero no se han distinguido nunca por ayudar a nadie que no sean ellos mismos. Yo me pregunto como hace Alberto Montero y como pensamos muchos, si este dinero no irá a enjugar de sus balances el fabuloso apalancamiento en créditos a constructoras y promotoras que les ha generado la crisis inmobiliaria y le van a colocar al Tesoro los millones que tienen en mora ó que van a resultar de dudoso cobro al vencimiento. En dos palabras: si no vamos a pagar todos con dinero público su gestión especulativa durante los años del boom del ladrillo en que se concedía dinero a mansalva a los promotores sin un análisis riguroso de los riesgos en que podían incurrir caso de que la situación tomase un sesgo distinto a sus previsiones. Además dónde están los enormes beneficios que han acumulado durante todos estos ejercicios anteriores? O es que lo habían invertido todo en Lehman Brothers?.

  9. SI los beneficios de los Sr. del ladrillo estan en los paraisos fiscales, en lugares bien seguros de Suiza … Como no tienen ahora los grandes beneficios producto de la explotacion de los inmigrantes y trAbajadores de la construcción, prefieren regalarle a los bancos sus construciones antes que bajar de precio, asi piensan, como los banqueros, que estan tan solventes y los socialistas del PSOE les entregaran dinero a costa de los contribuyentes; por que los papeles basuras iran de garantia al Estado. Si así son los socialistas, que podemos esperar de los capitalistas. ¿ O SON LO MISMO?

  10. Yo la verdad no soy economista y pienso que la banca y lo que es peor, las Cajas, son parte responsable tanto del excesivo volumen alcanzado por la burbuja del ladrillo, como de las situaciones asfixiantes de muchas familias.

    ¿Hubiera alcanzado la burbuja tales dimensiones si los bancos hubieran sido rigurosos con las tasaciones que realizaban y con los requisitos de concesión de las hipotecas (el 80 % del valor como antes y no el 120 % de la tasación en algunos casos)?

    Si lo que les asusta es la morosidad y la situación e stán excepcional, ¿por qué no congelan la revisión de las hipotecas el mismo tiempo que duran las medidas para ayudar en su liquidez?

    Hasta finales del pasado año eran los mismos bancos los que buscaban a los promotores para ofrecerles suelo y oportunidades de negocio. La garantía única para poder hacer la operación era el propio terreno.

    Y no olvidemos que el origen de todo está en la liberalización generalizada del suelo que se hizo y que ha permitido que cualquiera pudiera construir en cualquier sitio. Eso no sólo no frenó los precios sino que ha generado monstruos como el Residencial de Seseña.

    Cualquiera podía hacerse promotor, no había requisito ninguno. Hoy construyo con un nombre aquí y mañana con otro allá.

    El problema de esta crisis en el sector inmobiliario es que va a acabar con empresas responsables que llevaban decadas manteniendo puestos de trabajo, generando actividad. y lo que es más importante, construyendo bien.

    Conozco casos de promotores pequeños que se han quedado sin suelo porque no podían competir con los precios que pagaban empresas nacidas de la noche a la mañana y que han cometido verdaderos atropellos urbanísticos.

    Ha habido oportunistas que han llegado en el momento de bonanza, han recogido beneficios y se han retirado, desapareciendo cualquier rastro. Y también muchos particulares han querido aprovechar las olas, con compras y reventas con los beneficios en “B”.

    De todas maneras, pienso que algo tienen que hacer. Y no es a mi entender diferente de lo que se está haciendo en el resto de Europa. El problema, como con todo, estará en el control que se haga para que realmente el dinero que se pretende inyectar en el sistema financiero llegue al sector productivo.

    Por si alguno quiere hacer una visita, indico mi blog, es un recien nacido y no tiene ninguna pretensión especial.
    enlamesadeunbar.blogspot.com

  11. […] Una foto que vale 30 mil millones de euros […]

  12. hola mi nombre es eva , is la 1º vez que escribo , tengo una empresa familiar una c.b , y estamos a punto de cerrar , gracias a este gobierno , mi empresa se dedica al setor de la iluminaion es pequeñaaaa , a nosotros nos ha tocado vivr una crisis que en la vida mi padre habia vivido , 1 los chinos , responsables nosotros mismo , aquellos que se traen contenedores , ha orecio de risa , que tuu no puedes competir , alguien sabe que los q levantan españa es la pequeña y mediana empresaaaaaaaaa
    gracias anosotros y lo q nos sacan , muchos pensareis , que somos ricos por que somos empresarios suena biennnnnnnnn , yo firmaba por ser u trabajador , no preocupaciones , si puedo pagar al trabajador los impuestos , qu tu no has cobrado …..
    lo que me da pena q en general todos nos quejamos pero no nos levantamos y hacemos una huelga , para q esto cambien , es mas bonita hablar de lo mal que estamos con tu vecino amigo,,,, QUE LEVANTARNOS Y LUCHARRRRRRR , EL PARA VA AUMENTAR , Y SI EL PETER PAN COMO LLAMO YO AL Z.P , VIVE EN UN MUNDO DE YUPI , UNETE A AQUELLOS QUE TE PUEDEN AYUDAR , NO AQUELLOS Q TE VAN ARRUINARRRR BUENO OS DEJO Y YA OS CONTARE MAS COSA HA SIDO UN PLACER

  13. […] el tiempo transcurrido entre la foto de Zapatero con los banqueros en La Moncloa y la aprobación del Reglamento que regulará el fondo de rescate, aquéllos no han dejado de […]

  14. […] plan de rescate que los acontecimientos están ahora demostrando –aunque alguno ya lo advertimos al tiempo de aprobarse- que no era tan necesario como parecía, ni iba a tener los efectos que se esperaban y que, por el […]

  15. Pues leyendo vuestros comentarios se me ha ocurrido que a lo mejor os apetecería participar en la manifestación “anticrisis” que habrá en Madrid (y creo que también en otras muchas ciudades, porque es una convocatoria internacional) Será el día 28 de marzo, a las 18:00, desde el Thissen a Sevilla.

    Os pego los lemas.

    Y muchas gracias, que he aprendido y comprendido mucho

    NO PAGAREMOS VUESTRAS CRISIS CAPITALISTAS.
    ES HORA DE CAMBIAR
    Exigimos responsabilidades a los actores que han provocado esta crisis
    económica y humana: la banca, las multinacionales, las finanzas y sus
    instituciones internacionales, con la complicidad de gobiernos y partidos
    políticos que los han apoyado. Exigimos a las cúpulas sindicales que den
    un giro radical a sus estrategias, para ponerse por fin al lado de la
    ciudadanía que sufre los estragos de la crisis, e impulsen la movilización y
    organización sociales.
    Luchamos por arrebatar el poder económico a las finanzas, la socialización de la
    banca, la erradicación de los paraísos fiscales y el control social de los mercados
    financieros. ¡La economía al servicio de los pueblos y las personas!
    Luchamos por hacer efectiva la sostenibilidad. Exigimos detener la sobreexplotación
    de los recursos naturales y energéticos y frenar el cambio climático.
    Luchamos por la reducción drástica de las injusticias y desigualdades sociales en el
    Norte y en las relaciones Norte-Sur: menos crecimiento y más reparto (renta básica de
    ciudadanía, reforma fiscal que garantice un sistema tributario progresivo y
    redistribuidor de la riqueza, abolición de la deuda externa de los países empobrecidos,
    fin de los tratados de libre comercio, de las políticas de liberalización del comercio de
    bienes y servicios y del expolio de las multinacionales).
    Luchamos por garantizar un trabajo y unas condiciones laborales dignas para
    trabajadores y trabajadoras: no a las políticas de destrucción de empleo (como los
    ERE), alto a la explotación e indefensión laboral, mejora de la protección social y
    recuperación de los derechos laborales destruidos.
    Luchamos por la defensa y la ampliación de los servicios públicos: basta ya del
    saqueo de la sanidad, la educación, el territorio, el agua… Reversión de los servicios
    públicos ya privatizados.
    Luchamos por que la vivienda deje de ser un bien de inversión especulativa y
    retome su función social de alojamiento: por un cambio de modelo social de la
    vivienda en propiedad a la vivienda pública en alquiler, terminando definitivamente con
    la locura insostenible del ladrillo.
    Luchamos por la igualdad efectiva de derechos y oportunidades de todas las
    personas, sea cual sea su origen, cultura, nacionalidad, religión o sexo. No hay
    personas de segunda categoría. ¡No a la criminalización de las personas inmigrantes!
    Luchamos por un mundo en que las personas escojan su futuro sin estar
    presionadas por las estructuras patriarcales. Queremos relaciones basadas en la
    solidaridad y no en la dominación, la competitividad y la violencia.
    MANIFESTACIÓN EL 28 DE MARZO A LAS 18:00.
    PASEO DEL PRADO (MUSEO THYSSEN) - CIBELES - SEVILLA

Área de discusión - Envía un comentario




Alberto Montero