¿Más impuestos para los ricos en España? Vade retro, Satanás
En el Reino Unido el gobierno laboralista ha decidido elevar el tipo impositivo marginal para las rentas que superen las 150 mil libras anuales a pesar de que la opinión pública se ha alzado en su contra anunciando el retorno de la lucha de clases.
En Alemania hasta los propios ricos se avergüenzan de los escasos impuestos que pagan y solicitan del gobierno que grave con un impuesto del 5% adicional las fortunas que superen el medio millón de euros.
En España, la nueva ministra de Economía del partido socialista asume el discurso neoliberal más básico y defiende que “subir los impuestos a las rentas altas tendría un impacto mínimo”. Y para ello da por bueno que en este país sólo un 4% de los 18 millones de declarantes presentaron rentas superiores a los 60 mil euros.
No es de extrañar que la ministra asuma tanto el discurso como esos datos si se tiene en cuenta que su predecesor dio la orden de reducir el personal de la inspección de Hacienda destinado a investigar a las grandes fortunas de este país y lo reorientó hacia la inspección de los pequeños contribuyentes, mucho más dóciles y menos complicados de inspeccionar en sus minúsculos, aunque no disculpables, fraudes al fisco.
De esta forma, aunque sólo fuera por una mínima cuestión de estética en relación con los valores progresistas que este gobierno dice defender –puesto que suponer que pudieran valorarse cuestiones éticas se me hace casi impensable-, más valdría que la ministra en cuestión se callara o, en su defecto, que asumiera que la justicia social pasa, necesariamente, por la redistribución de la renta le pese a quien le pese en su bolsillo. Que para proteger los intereses de clase de los ricos ya se bastan y se sobran ellos solos.
Tengamos un poco de paciencia, todo se resolvera en su
momento y de seguro les llegara la hora.
Los que creemos que el fenomeno de la crisis mas que un
fenomeno ciclico es algo sistemico y sin solucion por las
vias consideradas normales, podremos ver al final como se
ajustan las cosas a la necesidad social.
Hola Alberto, en tu artículo aparecen cuatro frases enlazadas, comprueba las dos últimas porque tienen el mismo enlace (las dos se redirigen a la página de Público en la que se anuncia el comentario de Elena Salgado).
Un saludo
Víctor
“EL MUNDO EN EL QUE VIVIMOS ES TAN ARTIFICIAL QUE HASTA LO NATURAL NOS PARECE RARO”
[…] un impacto mínimo. Y para ello da por bueno que en este país sólo un …Leer la noticia completaLa otra economía » ¿Más impuestos para los ricos en España? Vade […]
La eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio seguro que ha sido también una medida de escaso impacto tributario, “pobres” ricos, la presión fiscal les estaba ahogando.
A tres días de las elecciones europeas y sobre mi decisión de votar, me pregunto ¿somos dueños de nuestro propio destino?, votamos a unas siglas, a una ideología, pero las acciones y las políticas que realizan no siempre son fieles a las mismas. Aún así, y aunque un 69% de la población mundial piense que las organizaciones políticas son las más corruptas, y en medio de este pesimismo generalizado, votaré, ¿existe otro poder de decisión política?
[…] un impacto mínimo. Y para ello da por bueno que en este país sólo un …Leer la noticia completaLa otra economía » ¿Más impuestos para los ricos en España? Vade […]
Hola, te remito a tenor de esta entrada, a un blog que sigo y en el que precisamente tocan el tema que tu presentas de manera muy acertada a mi modo de ver. Ahí va: http://carnetdeparo.blogspot.com/2009/06/pobres-por-real-decreto.html
Por mi parte te he enlazado en el blog que yo misma he empezado a construír porque creo que comparto muchas de tus ideas.
http://themyla.blogspot.com
Muchas gracias por el enlace en tu blog, themyla. Lo seguiré a partir de ahora.
Saludos
Alberto
Pues en parte tiene razón la ministra.
Es que en España no ocurre lo que dice el artículo que ocurre en Alemania:
“El uno por ciento más rico de la población alemana concentra el 23% de la fortuna, el 5% más del 46% y el 10% más del 60%, señala un estudio del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas (DIW).”
En España esto no es así; y a los hechos me remito.
En esta noticia dadle click al dibujo que aparece sobre el IRPF:
Aún siendo más o menos importante la desigualdad, en España el 19% más rico tiene el 49% de la riqueza; mientras en Alemania el 10% más acomodado tiene el 60% de la riqueza.
Y del 19% que queda; la mayoría son simplemente de clase media o media alta. Alguien con una base imponible de unos 30-35.000 euros no es precisamente un millonario; menos aún si tiene que mantener a un hijo o dos. Realmente en España hay muy pocos ricos.
Perdón, la noticia que me interesaba es esta
http://www.publico.es/dinero/231594/gobierno/pondra/tope/euros
Estimado Oscar
Creo que cuando uno maneja datos para tratar de contradecir el trabajo de los demás, lo mínimo que debe hacer es asegurarse de que sean datos oficiales y saberlos manejar correctamente.
Tu comentario me generó curiosidad y me fui a Eurostat. Allí encuentras una tabla en la que se analiza la desigualdad en la distribución de la renta en Europa medida a través de el ratio existente entre la renta que acapara el 20% de la población más rica con respecto al 20% más pobre.
Pues bien, mientras que para Alemania ese cociente es de 5, para España es de 5,3. Es decir, aún estando la riqueza más igualitariamente distribuida en Alemania que en España aquí no se propone elevar los ingresos a los ricos.
Ya ves, tu conclusión de que “en España hay muy pocos ricos” se cae por sí misma.
La tabla la encuentras en este enlace:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsisc010&plugin=1
Saludos
Alberto:
Pero esos coeficientes no son exactamente medidores de desigualdad (como sería el coeficiente de Gini).
“Short Description: The ratio of total income received by the 20 % of the population with the highest income (top quintile) to that received by the 20 % of the population with the lowest income (lowest quintile). Income must be understood as equivalised disposable income.”
Ese índice sólo compara la renta del 20% más rico y del 20% más pobre, obviando el otro 60%; y obviando algo más importante:
Que entre el 20% más rico de Alemania, habrá muchos millonarios, mientras que en el 20% más rico de España habrá muchos de clase media o media-alta.
Y asimismo; entre el 20% más pobre de Alemania, sólo el 14% está por debajo del umbral de pobreza, mientras que en España estarán los 20 por debajo del umbral de pobreza.
Dicho de otra manera: si España es más desigual que Alemania (de hecho lo es, el coeficiente de Gini también es mayor en el caso de España que en el de Alemania; es porque en España hay más pobres, no porque hay más ricos.
Con esto no quiero decir que no haya que subir impuestos a los más ricos, puesto que sí estoy de acuerdo con que habría que hacerlo, el tipo marginal máximo de la renta de España es de los más bajos que hay en la OCDE; lo que quiero decir es que aunque subamos el tipo marginal de la renta del 43% al, por ejemplo, 55%, (cosa que, recalco, vería positiva) lo que no podemos es esperar que se solucionen nuestros problemas por hacer eso.
En Estados Unidos, Bill Clinton subió los impuestos a los más ricos y consiguió equilibrar el presupuesto y tener los primeros superávit en mucho tiempo; en Alemania el resultado sería prácticamente el mismo. Pero ambos son países con una cierta abundancia de millonarios. No cabría esperar el mismo resultado en España; que es un país donde la inmensa mayoría de la población es de clase media, tirando a media-baja; y con un 20% de pobres, pero con un grupo de ricos muy reducido.
Un saludo.
Oscar
Varias cosas:
a) Como bien sabes, la desigualdad no se mide exclusivamente a través del índice de Gini, caben diversas fórmulas (desde más simples, como ésta que aparece en la tabla, a más complejas). Pero es más, como tú mismo señalas, también el índice de Gini me da la razón: España es más desigual que Alemania.
b) Creo que te has liado en una discusión nominalista acerca de qué son y qué no son ricos. Cosa que a mí, la verdad, me da un poco igual porque no estoy hablando de eso.
Yo simplemente señalo que en una sociedad más desigual que la alemana como es España, el gobierno no se plantee subir el impuesto a las rentas más altas (llámalos ricos o llámalos como quieras; en ambos países, son los que más renta acumulan y sobre eso no cabe discusión).
¡Qué más me da a mí que haya más o menos ricos en España que en Alemania! Sólo digo que ese 20% acumula más renta en España que el 20% alemán con relación al 20% más pobre respectivamente; me da igual cuantos haya de ellos y cuál sea su nivel de renta personal concreta.
Además, no estoy diciendo que a ese 20% se le grave por igual, con independencia de su renta y simplemente por estar en ese quintil, estoy diciendo que se acentúe la progresividad del impuesto sobre la renta elevando el tipo marginal para las rentas más altas, con independencia del número de ellos que se vean afectados.
Si acepto, como dices, que en Alemania hay más millonarios y menos pobres y aún así el nivel de desigualdad es menor que en España, eso significa, entre otras cosas, que su sistema impositivo es más progresivo y que su estado de bienestar se encuentra más desarrollado. Y, aún así, se plantea subir el impuesto a las rentas más elevadas.
En España, a pesar de la mayor desigualdad, eso no se plantea. Es más, se aplican subidas de impuestos indirectos que perjudican relativamente más a las rentas más bajas. Esa es la cuestión de fondo.
Saludos
Alberto:
Dices que:
“Yo simplemente señalo que en una sociedad más desigual que la alemana como es España, el gobierno no se plantee subir el impuesto a las rentas más altas (llámalos ricos o llámalos como quieras; en ambos países, son los que más renta acumulan y sobre eso no cabe discusión).”
En España ese 20% más rico es el que gana más de 30.000€ al año. Si descuentas la cotización a la Seguridad Social con cargo al empleado y el pago del IRPF (suponiéndolo sin hijos y sin ninguna deducción más allá de la de los 400€); la cuenta sale que ese señor dspone de unos 1.900 € netos al mes en 12 pagas anuales.
Comprenderás que no estamos hablando precisamente de una renta muy alta precisamente. Estamos hablando de un señor de clase media; que podrá llegar a fin de mes de forma fácil si no tiene a nadie a su cargo, pero que no le será tan fácil si tiene un hijo o dos.
Es de clase media, de la clase que sostiene el consumo en este país.
Si propones subir impuestos ya a partir de esos 30.000 € anuales estarás poniendo más contra las cuerdas a una clase que es básica no sólo para el desarrollo, sino también para que los pobres dejen de ser pobres.
Me explico: en un país en el que haya ricos y pobres, pero no clases medias, por razones demasiado obvias es muy probable que el pobre nunca dejará de ser pobre.
Pero si en ese país hay una abundante clase media; el pobre sí tendrá más posibilidades de dejar de ser pobre, así como la clase media de enriquecerse.
Por lo tanto, considero muy desacertado dar la poner contra las cuerdas de esa forma tan contraproducente a las clases medias.
Si el Gobierno optase por ello, probablemente se encontraría con que el consumo bajaría tanto como para bajar (aún más) la recaudación del Impuesto sobre Sociedades; y también disminuiría, finalmente, de forma muy drástica la recaudación del IRPF. Finalmente, sería muy contraproducente para la recaudación.
Todo lo que sea atacar a las clases medias, creo que implica, finalmente, más empobrecimiento de los pobres.
Luego dices que “Además, no estoy diciendo que a ese 20% se le grave por igual, con independencia de su renta y simplemente por estar en ese quintil, estoy diciendo que se acentúe la progresividad del impuesto sobre la renta elevando el tipo marginal para las rentas más altas, con independencia del número de ellos que se vean afectados.”
Obviamente, aquí admites que subirías el IRPF a las clases medias (aunque menos al de los 30.000 € al año que al de los 100.000, claro).
Yo sí podría estar de acuerdo en subirle el IRPF al que gana 100.000 € al año; incluso al que gana 80.000; y sería discutible qué hacer entre los 50.000 y los 80.000.
Estoy de acuerdo en que deberían subirse los impuestos a esos más favorecidos, no ya por afán recaudatorio, sino sobre todo por obligación ciudadana.Hasta la Constitución lo dice:
Artículo 31.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos DE ACUERDO CON SU CAPACIDAD ECONÓMICA mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Pero lo que no puedes esperar, al menos en España, es que los problemas presupuestarios se solucionen por subir el tipo marginal del IRPF cuando sólo el 4% de los contribuyentes tienen rentas mayores de 60.000 €.
Y la verdad, creo que en lo que más está fallando el Gobierno es en que da palos de ciego tratando de equilibrar los Presupuestos, cosa que, estando como estamos en crisis profunda, sólo conseguirá o bien privatizando hasta la Seguridad Social; o bien subiendo los impuestos hasta un límite que ahogará la economía. de ahí esa subida de impuestos que mencionas.
El Gobierno va en sentido contrario al que debe cuando trata, en plena crisis, de equilibrar el Presupuesto.
Estados Unidos ha originado la crisis, pero se recuperará antes que nosotros. Y con nosotros me refiero tanto a España como a Europa.
Pero es normal que así ocurra.
Pese al liberalismo a ultranza y la ortodoxia liberal normalmente imperante; Estados Unidos se sabe reinventar así mismo, y sabe cuando hay que quitarse los corsés. Ya han salido de la Gran Depresión y su experiencia les dice que cuando la economía se desmorona los corsés tradicionales que nos aprietan (el de mirar por el déficit, el de no bajar los intereses suficientemente rápido por temor infundado a la inflación, el NEIN de Frau Merkel al aumento del gasto público…) no sirven para nada.
Estados Unidos salió de la Gran Depresión durante la Segunda Guerra Mundial principalmente, con un déficit entre el 20% y el 30% anual en esos años (el crecimiento de los años de la guerra y la inercia de los posteriores compensó luego la inversión hecha).
Para este año tendrán un déficit de un 12% más o menos. Y eso que su sector público no tiene nuestros estabilizdores automáticos.
Y en España en plena crisis se mira más por el equilibrio del Presupuesto de lo que se debería. Para el año que viene se prevé un déficit del 7%. Al menos un 4% de ese déficit se deberá a los estabilizadores automáticos. O sea, que apenas invertirán un mísero 3% del PIB en inversiones públicas, en sostener la economía y el empleo. Y una parte será debida a los carteles del PlanE xDDD.
En realidad será menos, ya que dicen que el PGE para 2010 tendrá menos gastos que el de 2009.
Deberían estar menos encorsetados, pensar que tenemos un diferencial de renta con Europa que nos da margen de crecimiento, e invertir de forma seria durante el tiempo que haga falta. Habría un 10-15% de déficit, sí, pero la inercia de crecimiento reduciría luego la Deuda Pública y España seguramente continuaría como el país menos endeudado, o uno de los menos, de la OCDE. En cambio, con su encorsetamiento del gasto público va a tener déficit de todas formas, que se va a ver agravado por la disminución del PIB; la Deuda Pública, finalmente, subirá de cualquier manera; pero el PIB de España, y su renta per cápita acabarán a un nivel mucho menor.
Lo que seguro que es una mala receta es eso de “ni chicha ni limoná”; ni liberalismo ni apuesta por una acción pública decidida: este año gasto un tanto por ciento del PIB en salvar la economía; y el año que viene sigue habiendo crisis, pero dejo de invertir. El gasto de este año será dinero tirado si no mantiene la estrategia.
Un saludo.
Oscar
En la discusión estás mezclando conceptos sociológicos como clases medias con conceptos económicos como renta, riqueza y estructura impositiva.
Usas unos datos de los que desconozco su origen. No sé de dónde sacas ese dato de que el 20% más rico es el que gana más de 30 mil euros cuando la Encuesta de condiciones de vida para el año 2006 ya decía, hace tres años, que la renta MEDIA para la novena decila era de 39.500 euros y para la décima decila era algo más de 58.000 euros . Sí evidentemente, ganan más de 30 mil euros. Bastante más.
Tanto más que les permiten acumular unos niveles de riqueza extraordinarios: el 5% de la población más rica de este país acumula el 31% de la riqueza, el 22% de la riqueza inmobiliaria, más del 57% de la riqueza financiera y casi el 22% del total de la renta (Informe Foessa 2008). Estos sí son los “ricos” a los que yo me refiero.
Deberías liberarte de la ingenuidad de pensar que porque tan sólo un 4% de la población declare rentas mayores a 60 mil euros, no existe elusión y evasión fiscal, tanto más elevada cuando mayores son los niveles de renta. Precisamente lo vergonzoso es ese dato.
Además, asumes, sin darte cuenta, la tesis neoliberal básica en materia fiscal: la curva de Laffer. Aumentar los impuestos genera evasión fiscal y provoca disminución en la recaudación; por lo tanto, no aumentemos los impuestos (en tu versión, sobre las clases medias). Al igual que en el comentario al artículo de las pensiones asumes la cuestión de la independencia de los bancos centrales como algo positivo: otro pilar más del neoliberalismo (si me permites la apreciación: tienes un lío ideológico en la cabeza bastante importante).
Y, finalmente, yo en ningún momento diga que esto sea una solución a la crisis, sino que es una medida más para allegar ingresos fiscales de aquellos que más se han beneficiado del periodo de crecimiento. Y vuelvo a repetirlo: en lugar de subir los impuestos indirectos esta era otra opción que ni siquiera se ha planteado.
En fin, que yo lo dejo ya aquí
Saludos y gracias por la discusión.
Alberto:
No soy partidario de politizar demasiado el pensamiento económico. Si bien es cierto que me considero más bien cercano a una ideología socialdemócrata y que el ejemplo a imitar me parecen los países del norte de Europa; sobre todo prefiero fijarme en qué funciona y en qué no.
Y así como el gasto público me parece que ha funcionado y seguirá funcionando mejor para salir de la crisis, también me parece mejor que el Gobierno no controle una herramienta económica tan importante pero con la que es tan fácil hacer demagogia electoralista como es el tipo de interés.
Sobre la Curva de Laffer, creo que me has interpretado mal. No estoy contra la subida de impuestos a las clases medias porque crea que va a provocar más evasión, estoy en contra porque creo que afectaría (y mucho) a la marcha general de la economía al empeorar la vida de una clase cuya existencia es vital para que los pobres puedan dejar de ser pobres.
Bueno, yo también lo dejo aquí. Un saludo.