No a la venta
Alberto Montero - 1.11.2009 | Menéame
Esta semana pasada se estrenó el documental “No a la venta”, un magnífico trabajo sobre eso que llaman la responsabilidad social corporativa, otro de esos conceptos posmodernos que sirven para dejar de llamar a las cosas por su nombre y facilitar que las empresas transnacionales traten de lavar su imagen pública mediante campañas mediáticas al tiempo que se dedican a la explotación irrestricta de los recursos naturales y de las personas.
Os recomiendo que le dediquéis una hora de este domingo a verlo, merece la pena.
Gracias por traerlo, a pesar de su potente difusión no lo conocía. La RSC es un concepto inventado por el márketing, como maquillaje empresarial hacia los grupos de interés. Nuestro sistema capitalista es el universo ideal de las multinacionales, con libertad para hacer y deshacer a su antojo, con total impunidad en la caza de la explotación humana y medioambiental, y sin escrúpulos para conseguir dinero, aunque esté manchado de sangre. Siempre tendrán a sus marionetas políticas para mover a su antojo, al fin y al cabo el dinero lo compra todo, hasta las conciencias.
Es ingenuo el pensar en que Estados u organismos internacionales van a hacer nada al respecto, la única forma de obligarles a cambiar sus prácticas será a través de una pérdida en sus beneficios, con sus propias reglas del juego. En el libre mercado de oferta y demanda los consumidores decidimos, por eso la difusión de este tipo de mensajes es tan importante, aportan la información que no recibimos a través de los canales convencionales que supuestamente nos informan.
Al final, el vídeo versa sobre la responsabilidad social corporativa. Se plantea lo mal que lo hacen las empresas, el poder que tienen, y se propone la RSC como forma de autocontrol.
Y mira, me parece muy bien. Tan bien, que podríamos llevarlo también a la vida civil, a las personas físicas y no sólo a las jurídicas. Yo, por ejemplo, puedo escoger si robarle la pensión a las viejecitas o no. Puedo escoger si pegarle a los niños o no. Si me porto mal, me arriesgo a que mis vecinos me miren mal, eso sí.
¿Esto es una mala broma? Las empresas se mueven por lucro, es su razón de ser y no se le puede pedir que tengas otras motivaciones, así como no le podemos pedir a un lobo que coma natillas como en los cuentos infantiles.
Las empresas deben buscar la maximización de beneficios, y es bueno que así sea, en el marco de la LEGISLACIÓN medioambiental, fiscal, laboral… de los países donde desarrolla su actividad económica. Y el cumplimiento de la ley no puede ser opcional, o no es ley.
Por eso, debe alimentarse el crecmiento de sociedades civiles fuertes, que exijan el establecimiento de unas leyes que protejan los intereses de esa sociedad, así como aseguren su cumplimiento efectivo. Todo lo contrario a la política de inestabilización que occidente ha llevado a cabo en el Tercer Mundo, dando lugar a Estados fallidos donde no existe más ley que la del dinero.
Porque, realmente ¿debe descargarse la responsabilidad del respeto de los Derechos Humanos en el tercer mundo sobre el consumidor del primer mundo? Es decir, mañana, si me siento generoso, puedo escoger castigar a una empresa que esté envenenando los acuíferos, o utilizando mano de obra semiesclava. Pero si ese día no me siento tan generoso, o si soy más despreocupado, o estoy peor informado, simplemente paso del tema y escojo el producto más barato, o que tenga un envoltorio más llamativo, o…
¿Alguien puede pensar que la integridad de los ecosistemas y el respeto de los DDHH en el tercer mundo puede dejarse a la voluntad de los consumidores del primer mundo? ¿Es eso lo que proponemos con los RSC? ¿Puede depender la vida de personas de que nos levantemos comprometidos ese día?
¿Lo admitirías para ti? ¿Hacemos que tus derechos dependan de la misericordia de otros? ¿Hacemos el Código Penal de cumplimiento voluntario en España?
La “responsabilidad social corporativa” es un bonito nombre para el cinismo de las transnacionales.
Yo también agradezco este documental. Es una buena síntesis de cómo funciona hoy la política y la economía en el mundo, y si funciona como nos lo cuenta no veo yo muy claro que dejando de comprar productos se puedan resolver las prácticas esxpoliatorias de las corporaciones. El boicot del consumidor funciona con un producto o con una marca o con un país. No digo que esto no se pueda hacer y que sea efectivo, pero me pregunto cómo se puede dejar de consumir todo a la vez, porque prácticamente todo lo que consumimos es producto corporativo. Sigo pensando en voz alta y digo que tal vez no es el consumidor sino el ciudadano el que aun no se da cuenta de cómo actuar. A mí me da algo en el estómago cuando se me reconoce sólo como consumidora. Esa es apenas una parte de mí. Mi identidad pública entera es la de ciudadana y es desde ahí que me sale pensar el mundo. Ser sólo consumidora me relega y me limita para encontrar soluciones. Como ciudadana puedo pensar el sistema completo y meterme a opinar sobre el mismísimo funcionamiento del poder mundial y si se me da la gana cambiarlo. En fin, que se me ha dado por delirar, la realidad es que estamos perdiendo esta partida.
Si se puede exigir , por parte de los estados , como tiene que actuar las empresas , no solo en las matrices sino tambien en las deslocalizadas. Mediante por ejemplo una auditoria a llevar a cabo por el estado donde esta radicada la matriz sobre todo para evitar conflictos internacionales que al final tiene que financiar y resolver el gobierno. Por ejemplo , si España hubiera auditado todas las operaciones de repsol en latinoamerica , durante tantos años exiguienle a la petrolera cumplir con la normativa del pais y sus pagos , no se hubiera dado el problema que tuvimos hace varios años con venezuela y bolivia, debido a la mala pracsis de la multinacional que salpica a nuestro pais y todos sus ciudadanos. Para esto la onu tiene que tomar un papel dicisivo para regular este tipo de leyes internacionales.
Los ciudadanos tienen que tomar conciencia de los hechos delictivos de las multinacionales pero para eso los estados debian informar seriamente de las actuaciones de las empresas que comercian en nuestros estados, con coherencia en defensa de la informacion al consumidor y no dejarle el papel a los medios de comunicacion tan dependientes de la publicidad de las multinacionales.
Los subministerios de consumo , deberian hacer estas tareas y no ser menos publicadores de estadisticas.
No he visto el documental. Vi el de HM que pusiste en clase y creo que es más de lo mismo. Es la desventaja que trae la globalización.Si ellos trabajan por nada para qué emplear a otros que han luchado por derechos, no ellos ; sino quienes les precedieron…es la parte mas tirana de la globalización…es como la diferencia entre quienes tienen los medios de producción y los que no, se acentuaran…Marx es hoy actualidad; sus hijos murieron de hambre fisica como podrían hacerlo los hijos de quien hoy sosteniesen sus ideas.